SUPERMAN, de James Gunn, mi opinion que nadie pidio

 Bueno voy a dar mi opinion (que nadie pidio) sobre la nueva pelicula de SUPERMAN de James Gunn y es...

INCREIBLE !!!

BUENISIMA!!! 

 

La verdad yo tenia  (como muchisimos fans) muchas dudas de lo que haria este tipo estrambotico de pelo blanco y lentes de pasta. Muchos queriamos al SNYDERVERSE de vuelta, lo que prometia hacer que por malas planeaciones no se hizo. Pense que Gunn saldria, como muchos directores "creativos" con algo irrespetuuoso hacia el personaje y el legado de SUPERMAN y tendriamos un bodrio o alguna pelicula woke con inclusion idiota y toda esa basura que hay ultimamente y que tanto daño ha hecho a los fans en su ilusion y ganas de ver a sus personajes favoritos.

No tenia muchas expectativas y vi un exceso de publicidad en forma de "filtraciones" para los fans para intrigarlos pero creo que sin ella la pelicula de todos modos pegaria y ... Es EXCELENTE.

Claaaaaro! tomamos todos como referencia a la inmortal SUPERMAN: THE MOVIE de 1978 dirigida y conceptualizada por Richard Donner, con la tremenda musica de John Williams y con uno de los dos guiones que hizo Mario Puzo, el escritor y guionista de "El Padrino"  que es el record a vencer y la verdad no la supera, ¡pero tampoco queda muy atras!

SUPERMAN: THE MOVIE es el parteaguas en el genero de peliculas de superheroes, de ahi inicio todo: los superheroes deben ser tomados en serio, tienen muchos fanaticos, tienen historias increibles y v vale la pena y la inversion hacer peliculas de ellos. Hubo otras como BATMAN de Tim Burton, tambien muy importante pero ninguna hizo lo que la pelicula del Hombre de Acero e la industria, pero ahi esta el detalle, el error de todos los anteriores directores y productores fue ese, tratar de emular a la pelicula original de SUPERMAN de 1978 y sacar algo similar o equivalente a Donner/ Puzo/ Williams y Christoper Reeve y... 

No se puede, ES IMPOSIBLE!

 

La pelicula original nos trajo a SUPERMAN: THE MOVIE de carne y hueso. Por eso era esa frase de "CREERAS QUE UN HOMBRE PUEDE VOLAR". El objetivo era traer a un personaje de comic a la pantalla y verlo en un actor increiblemente encarnado por Christoper Reeve bajo al direccion y vision heroica de Richard Donner. La musica de John Williams con su famosisisma "Marcha de Superman", la fotografia y efectos inovadores en ese entonces, la inclusion de figurones como Marlon Brando y Gene Hackman y esa Nueva York haciendose pasar por Metropolis sin agregar ni una coma ni un punto hicieron un filme enorme.

Y todos los demas productores y directores quisieron superar eso, incluyendo a los mismos Alexander Salkind, Golan Golbus y Reeve en Superman III y IV. 

 

Se trato de explotar a esa pelicula, de montar la ola que genero su maremoto de muchos modos, con una serie de TV de Superboy y otra de aventuras de Superman y su novia Lois Lane con buena aceptacion pero declarando de inicio, para curarse en salud,  que no podrian competir con aquella. 

Bryan Singer trato de dar continuidad a esa serie de cuatro peliculas de Reeve con su SUPERMAN RETURNS y trato de conseguir un doble del fallecido actor con regulares resultados a buenos al encontrar a Brandon Routh. Trato de continuar donde la de SUPERMAN II se quedo pero la gente al hacer esde juego termino por compararla con aquella, no pego como se deseaba y no hubo secuela.

 

 Tan malos fueron los comentarios de algunos que muchos pedian que mejor si hablabamos de secuelas entonces que continuaran con la pelicula de SUPERMAN continuando la exitosa serie de SMALLVILLE la cual sin sacar nunca el traje y la capa con la "S" logro mantenerse muchos años al aire y ganarse a un monton de fans. 

Luego vino Zack Snyder reiniciando de nuevo todo con su MAN OF STEEL  con un Superman muy parecido al escrito, conceptualizado y dibujado por John Byrne y su Krypton en los 80's con el espiritu oscuro de los comics que le siguieron. La pelicula SUPERMAN RETURNS no cumplio totalmente porque buscaron a un actor tan guapo y perfecto como Reeve y años despues dandose cuenta del error anterior,  que no era posible encontrar a otro buscaron otro tipo de actor atractivo y esto se dio en Henry Cavill que aunque es visualmente espectacular es muy acartonado. 

La pelicula y el fallido DCU (Universo DC), viendo como se les venia MARVEL  STUDIOS encima, trato de poner la vision de Superman de un hombre que se convierte a su pesar en un heroe-dios y la trama es muy sombria. Quisieron meter los traumas y problemas que tenian los heroes de MARVEL pero esa es la caracteristica de ellos, no de SUPERMAN que encarna valores positivos y luminosos por parcial que esto sea. La pelicula fue buena y dejo muchas expectativas pero tampoco hubo secuela directa.

Todas estas versiones de emulacion de SUPERMAN no lograron superar ni acercarse a la original de 1978. Marvel metia y metia goles con su concepcion del Universo Marvel, pero es que eran supervisados por el mismoo STAN LEE que sabia muy bien lo que sus personajes representaban y a DC COMICS se le olvido en algun punto la identidad de Superman (y no estamos hablando de Clark Kent o Kal.El).

Y ahi llega James Gunn con su vision y acierto... 

¿Porque traer a Superman de carne y hueso, porque hacer un Superman real? eso ya lo hicimos.

¿Porque mejor no hacer real el comic? 

Y... EXCELSIOR! como diria Stan Lee!

¡ese era el objetivo inicial! y James Gunn filmo el COMIC. 

 

Al inicio, la nueva pelicula de Gunn parece que adolece de algunas fallas pero la pelicula se va componiendo y termina increiblemente bien cuando te das cuenta de que tipo de pelicula es. Y ahi radica el acierto de James Gunn. Ser diferente, no competir ni emular, sino ofrecer algo diferente.

Lo que vemos en la pelicula son las aventuras de un comic cualquiera comprado en cualquier puesto de revistas pero puesto en la pantalla grande con un arte y cariño enormes. La pelicula no supera la de 1978 porque no compite: es diferente.  

Es... BUENA y EXCELENTE!

A los criticos les dio gusto y a los fans tambien, hubo fanservice pero sin  indecentes manipuleos, usando guiños finos y oportunos.datos que los que hemos leido los viejos comics, para los que vimos y encontramos detallitos y supimos apreciarlos,  dejandonos un agradable sabor de boca cual si se probara un buen platillo y se encontrara el pequeño sabor de una rara especia. 

Toda la pafernalia de los comics de los 60's y 70's estuvo presente ahi para el que supiera observar y asi tuviera solo y para el y en silencio su onanistico deleite. No hubo esas cosas que hacen que la audiencia exlame tremendos "oooh" pero si tenia el espectador un deleite silencioso al darse cuenta de lo que estaba viendo. Cuando vi ese detalle de los lentes hiptotizadores, y otras tantas cosillas me acorde de esos famosos lentes que tanto engañaron a Lana Lang y Luisa Lane. Y se le agradece.

El SUPERMAN de James Gunn es buenisimo. David Corenswet es diferente al de Reeve y Donner, que era una version idealizada de como se veria un superhombre en el mundo segun el guion de Mario Puzo, este nuevo Hombre del Mañana es mas parecido al de los comics y los comics son FANTASIA, 

SIEGEL y SHUSTER imaginaron a un Superhombre que tiene poderes que escapan de toda realidad, saca habilidades y recursos de quiensabedonde porque asi le hacian cada quicnena los escritores y dibujantes como CURT SWAN, GEORGE PEREZ y JOHN BYRNE de los tebeos para sacar a Superman de apuros , tiene vulnerabilidades pero sobre todo es bueno y es humano. ¿Porque? porque el personaje se lo cree, porque teniendo el modo de hacer lo que quisiera se dedica a hacer el bien sin importar a quien. Se le ensucia el traje que vuelve a tener los colores vistosos del comic, lo derrotan y vuelve con una sonrisa y n compromiso de servir, tiene amigos por todos lados, aparecen heroes de la nada para ayudarlo, Superman es Superbueno y eso mas que la "S" del pecho da ESPERANZA,

METROPOLIS es lo mas parecido a una atraccion turistica de tanto supervillano o mounstro que la ataca y sus ciudadanos se ve que ya se acostumbraron a ese desmadre como los chilangos a los temblores, manifiestciones, inundaciones y rarezas. Y eso se ve en la pelicula.

KRYPTO esta genial, es lo mas parecido a cualquier perro querendon y mal educado, incluyendo al mio que tampoco me hace caso pero es jugeton y con una pila que nunca se acaba. Lo chistoso es que el perro es real, Gunn tomo a su perro para la pelicula y lo pintaron por computadora y tiene ese caracter (como el idiota de mi perro). 

 

Los invitados son geniales, Guy Gardner, Hawkgirl y Mr Terrific aparecen para ayudarlo y como en los comics no lo opacan porque NO ES SU COMIC. Guy Gardner, un personaje de DC Comics y miembro de los Green Lanterns  y manejando en los 90s por aquellos comics de DeMatteis, junto con Keith Giffen, revitalizó a la Liga de la Justicia con un enfoque más humorístico y centrado en los personajes, incluyendo a Gardner y verlo fue un gustazo. con sus pocos minutos el actor Nathan Fillion fue mejor Green Lantern que aquel de Ryan Reynolds con toda su pelicula.

 

Este Superman  ademas es muy humano y el actor, David Cronwsend actua mucho comparado con todos los demas, tiene momentos serios y otros muy divertidos, se nota que tiene una prima y se lleva con ella como tal y el discurso que se avienta casi al final es buenisimo como el dialogo que se avienta con su novia Lois Lane. Superman es parecido a cualuqier de nosotros ¿sabias que le gusta a Superman? le gusta el corn flakes, los hotcakes, el chocolate y la musica punkrock. Tiene gustos, le gustan cosas normales, porque es un tipo normal que hace lo correcto. 

 

La MUSICA... Es SUPER BUENA!, Es PUNKROCKER! Otro acierto fue usar otra musica y rendirle tributo a las piezas ya conocidas, pero ¿como alguien va a superar las partituras de JOHN WILLIAMS? Claro, que nunca, pero para eso hay que poner otra cosa, algo diferente, algo refrescante y Gunn escoge al legendario cantante Ozzy y sus Teddy Bears con su "PUNKROCKER" y eso le da un aire increible a la pelicula, suena al final de ella pero parece que es asi como cierra un dia ajetreado nuestro heroe, con la musica que le gusta! Nunca me habia puesto a pensar que le gusta a Superman y resulta que le gusta el cereal, los hotcakes de desayuno en al cena y tiene sus gustitos musicales. 

Y eso nos lleva a... ¿Porque Superman es como es? por su educacion, por su papa y su mama. No se explica a una buena persona sin unos buenos padres, aunque para algunos eran muy simplones, el modo de ser de Martha y Jonathan Kent aclara porque Clark Kent es como es. Es mas creible eso a la motivacion automatica de Kal-El y el rollo motivacional de Rusell Crowe o Marlon Brando que nomas se tuvo mediante una descarga de video o un emoticon hiperdesarrollado. Por favor ¡Los KENT lo criaron por 30 años! Y eso vale y eso tambien esta ahi.

Su villano. LEX LUTHOR el nemesis, el que odia porque si y para siempre a Superman, sin una razon valida mas que pura envidia, se opone a el porque debe sin escatimar ningun recurso habido o por haber, vendido o robado, adquirido o inventado para terminar con el hombre de Acero y en ese entonces, cuando veiamos las viñetas y dibujitos cada quincena no necesitabamos mas que eso en un comic y James Gunn NOS DA TODO. 

James Gunn: Una disculpa y GRACIAS!

 

 La pelicula vale la pena, ya fui a verla dos veces y creo que ire de nuevo. Superman no es "Sheakespeare enamorado" ni esos dramas europeos como "El arbol de los suecos", es una pelicula de comics, fantasia y aventuras, asi que si van, veanla en CINE.